关于"魄汗"的意义,较有代表性的有三种说法.
其一,杨上善的《太素》注:"魄,肺之神也,肺主皮毛,揍理,人之汗者皆是肺之魄神所营,因名魄汗."这种说法太过牵强.倘因肺藏魄,主皮毛,汗出于皮毛,便称魄汗,那么肝藏魂,开窍于目,泪出于目,可否便称魂泪呢 所以此说不可从.其二,魄,白古音通假,故"魄汗"即白汗;而"白"又为"自"之误,故白汗即自汗.诚然,"魄","白"古可通假,但既已根据古音相近的关系,从"魄"通到"白",那么,音的概念应该是很明确的,却又将"白"与读音毫无关系的"自"扯在一起,这就令人费解,不敢苟同了.其三,魄是形体,所以"魄汗"即体汗,身汗.辨析这个问题有一定难度,其颇有影响力的"佐证"是三条古书的注疏.一是《礼记 祭义》:"气也者,神之盛也;魄也者,鬼之盛也.合鬼与神,教之至也."郑玄注:"耳目之聪明为魄."孔颖达疏:"云耳目之聪明为魄者,魄,体也,若无耳目形体,不得为聪明,故云耳目聪明为魄."查《说文》:"魄,阴神也."《辞源》:"古代谓精神能离形体而存在者为魂,依形体而存在者为魄."可见古人认为"魄"是一种精神,郑玄说的"耳目之聪明"就是一种精神.那么,孔疏的"魄,体也"该怎么理解呢 这是用判断句的形式来表达压缩的内容,如《左传 曹判论战》:"夫战,勇气也."意为:"作战,是要靠勇气的."绝不能理解为:"作战就是勇气".又如《战国策 冯援客孟尝君》:"百乘,显使也."意为:"车百辆,表明使者的显贵."绝不能理解为:"车百辆是显贵的使者".同样,"魄,体也"意为:"魄是依
赖于形体的",所以接下说:"若无耳目形体,不得为聪明"."不得为聪明",就是不能成魄.《礼记集说》引陈氏注云:"如口鼻呼吸是气,那灵处便属魂;视听是体,那聪明处便属魄."这些都表明了"魄"与形体是不同的.
二是《左昭七年》:"人生始化曰魄,既生魄,阳曰魂."杜预注:"魄,形也."只要弄清"人生始化"的"化"是"死"的意思.就不会误认为"魄"是形体了.那么,杜注是什么意思呢孔颖达疏:"附形之灵为魄,附气之神为魂."所以传文接着说,一个人"强死"(死于非命),"其魂魄犹能冯依于人"而为
鬼.可见,杜预说的是,"魄"是依附于形体的精灵,而不是指形体本身.
三是《国语 晋语三》:"公子重耳其人乎 其魄兆于民矣."韦昭注:"魄,形也;兆,见也."意思是公子重耳人主晋国的迹象已经出现在民众之间了."魄"作形迹,迹象,征兆讲,从来没有哪位《国语》的注家把"魄"解释为"形体".分析了这三条注疏,再回到医学上来,上古医书描述出汗的现象,除了特指部位(如头汗,手足汗)外,一般只讲汗出,而不讲身汗,体汗等等,这也说明"魄汗"不是指形体出汗.
既然上述三种较有代表性的说法都否定了,那么"魄汗"是什么意思呢 笔者提出一种不成熟的见解,与读者诸君商讨."魄"在上古属谤母铎部,"薄"在上古属并母铎部,铎部迭韵,谤,并邻母(同为唇音),理论上可以通假;而且在古代文献中也有"魄莫"通"薄膜","旁魄"通"旁薄"(即磅礴)的记载.也就是说,"魄"确实通"薄".而"薄"有微细之义,所以"魄汗"即"薄汗",就是微汗的意思."微汗"的说法在古代医书中比比皆是.再从原文"魄汗未尽,形弱而气烁"来看,这"魄汗"也不会是大汗淋漓,因为如果大汗持续不尽,人的生命是承受不了的;而若作微汗解,它与谓语"未尽",与后一句"形弱而气烁",都可谓丝丝人扣.
[<i> 本帖最后由 小生偏凉 于 2007-6-13 13:43 编辑 </i>]
其一,杨上善的《太素》注:"魄,肺之神也,肺主皮毛,揍理,人之汗者皆是肺之魄神所营,因名魄汗."这种说法太过牵强.倘因肺藏魄,主皮毛,汗出于皮毛,便称魄汗,那么肝藏魂,开窍于目,泪出于目,可否便称魂泪呢 所以此说不可从.其二,魄,白古音通假,故"魄汗"即白汗;而"白"又为"自"之误,故白汗即自汗.诚然,"魄","白"古可通假,但既已根据古音相近的关系,从"魄"通到"白",那么,音的概念应该是很明确的,却又将"白"与读音毫无关系的"自"扯在一起,这就令人费解,不敢苟同了.其三,魄是形体,所以"魄汗"即体汗,身汗.辨析这个问题有一定难度,其颇有影响力的"佐证"是三条古书的注疏.一是《礼记 祭义》:"气也者,神之盛也;魄也者,鬼之盛也.合鬼与神,教之至也."郑玄注:"耳目之聪明为魄."孔颖达疏:"云耳目之聪明为魄者,魄,体也,若无耳目形体,不得为聪明,故云耳目聪明为魄."查《说文》:"魄,阴神也."《辞源》:"古代谓精神能离形体而存在者为魂,依形体而存在者为魄."可见古人认为"魄"是一种精神,郑玄说的"耳目之聪明"就是一种精神.那么,孔疏的"魄,体也"该怎么理解呢 这是用判断句的形式来表达压缩的内容,如《左传 曹判论战》:"夫战,勇气也."意为:"作战,是要靠勇气的."绝不能理解为:"作战就是勇气".又如《战国策 冯援客孟尝君》:"百乘,显使也."意为:"车百辆,表明使者的显贵."绝不能理解为:"车百辆是显贵的使者".同样,"魄,体也"意为:"魄是依
赖于形体的",所以接下说:"若无耳目形体,不得为聪明"."不得为聪明",就是不能成魄.《礼记集说》引陈氏注云:"如口鼻呼吸是气,那灵处便属魂;视听是体,那聪明处便属魄."这些都表明了"魄"与形体是不同的.
二是《左昭七年》:"人生始化曰魄,既生魄,阳曰魂."杜预注:"魄,形也."只要弄清"人生始化"的"化"是"死"的意思.就不会误认为"魄"是形体了.那么,杜注是什么意思呢孔颖达疏:"附形之灵为魄,附气之神为魂."所以传文接着说,一个人"强死"(死于非命),"其魂魄犹能冯依于人"而为
鬼.可见,杜预说的是,"魄"是依附于形体的精灵,而不是指形体本身.
三是《国语 晋语三》:"公子重耳其人乎 其魄兆于民矣."韦昭注:"魄,形也;兆,见也."意思是公子重耳人主晋国的迹象已经出现在民众之间了."魄"作形迹,迹象,征兆讲,从来没有哪位《国语》的注家把"魄"解释为"形体".分析了这三条注疏,再回到医学上来,上古医书描述出汗的现象,除了特指部位(如头汗,手足汗)外,一般只讲汗出,而不讲身汗,体汗等等,这也说明"魄汗"不是指形体出汗.
既然上述三种较有代表性的说法都否定了,那么"魄汗"是什么意思呢 笔者提出一种不成熟的见解,与读者诸君商讨."魄"在上古属谤母铎部,"薄"在上古属并母铎部,铎部迭韵,谤,并邻母(同为唇音),理论上可以通假;而且在古代文献中也有"魄莫"通"薄膜","旁魄"通"旁薄"(即磅礴)的记载.也就是说,"魄"确实通"薄".而"薄"有微细之义,所以"魄汗"即"薄汗",就是微汗的意思."微汗"的说法在古代医书中比比皆是.再从原文"魄汗未尽,形弱而气烁"来看,这"魄汗"也不会是大汗淋漓,因为如果大汗持续不尽,人的生命是承受不了的;而若作微汗解,它与谓语"未尽",与后一句"形弱而气烁",都可谓丝丝人扣.
[<i> 本帖最后由 小生偏凉 于 2007-6-13 13:43 编辑 </i>] |
发表于 2008-4-19 13:39:15